Macri y ganancias: Crónica de un anuncio que no fue. Por Juan Pablo Ruiz.




Finalmente, se publicó el decreto que modifica las deducciones del impuesto a las ganancias. Esto ocurrió cinco días después que el Presidente de la Nación hiciera el anuncio frente a una numerosa delegación de dirigentes sindicales que fueron invitados a tal fin.
Siempre comenzando por la buena noticia diré que se han actualizado las deducciones previstas en el Art. 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias (LIG) de manera importante: Como ejemplo diremos que el concepto de ganancia no imponible, que es anual, paso de $ 15.552 a $42.318. También se actualizo la deducción anual de cargas de familia, que paso a $42.318; la deducción anual por hijo que se actualizo a $19.889; mientras que la deducción anual por cónyuge se actualizo a $39.778. todas las actualizaciones de las deducciones mencionadas han sido importantes pues implican un ajuste en el orden de más 150%; pero veremos que no impactan de la misma manera a la hora de quienes deben o no tributar ganancias.
De esta manera, los conjuntos de deducciones dan la resultante de un nuevo mínimo no imponible que se ubica en $25.000 pesos mensuales para una persona casada/o con dos hijos y en $18.880 para los soltero/as. Si tomamos en cuenta que los que ganaban menos de $15.000 pesos entre enero y agosto del 2013, luego de dos años y medio donde la inflación fue por lo menos del 60%, la actualización fue del 25% para los soltero/as y de alrededor del 65% para los casado/as con dos hijos.
Pero en el mismo decreto viene la primer mala noticia: el gobierno dispone la derogación del Decreto N° 1.242 de fecha 27 de agosto de 2013, por lo cual todos aquellos trabajadores y jubilados que estaban exentos de pagar ganancias porque percibieron menos de $15.000 mensuales entre enero y agosto de 2013 a partir de este año: ¡vuelven a pagar! Es decir que el gobierno de Macri, en lugar de emparejar derechos hacia arriba lo hizo hacia abajo, derogando dicha exención. El resultado es que se va ampliar la cantidad de trabajadores que van a volver a tributar ganancias.
La segunda mala noticia es que estas actualizaciones rigen a partir del 1° de enero de 2016 por lo cual el impacto de las paritarias sobre el salario no ira directo al bolsillo, sino que una buena parte va a ir al Estado. La retención del Estado oscilara entre el 27% al 35% de lo que se obtenga por aumento salarial entre aquellos trabajadores casado/as con dos hijos que ganan más de $25.000 pesos mensuales y aquellos trabajadores soltero/as que ganan más de 18.880 mensuales. Situación que va a volver a generar tensiones en el mundo del trabajo teniendo en cuenta la alta inflación prevista para este año.
La ultima mala noticia la dio el propio presidente: las escalas no se van a tocar hasta el año 2017, por lo que se mantendrá la ficción de que entre el año 2000 y el año 2016 no ha habido inflación, y la AFIP computara como un crecimiento de “riqueza” los aumentos salariales de los últimos 16 años.
En conclusión, el anuncio presidencial no solo no es un avance, sino que es un claro retroceso en la demanda de los trabajadores que sostienen que “el salario no es ganancia”.

.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

APUNTES SOBRE EL CONFLICTO DEL TRANSPORTE URBANO DE CORDOBA

Imagen
Lo primero que quiero señalar es que la negociación colectiva es el instrumento legal para que trabajadores y empleadores resuelvan sus diferencias y con ello "encausar" el conflicto social o mantener la "paz social". El rol del Estado no es solo poner la mesa “para” la negociación, sino que debe intervenir a los fines de “equilibrar” la disparidad de fuerzas que existen entre las partes. Dicho esto, que en un plano teórico suena fenomenal, debo señalar que la constitución de la negociación colectiva debe contar con otros elementos previos: el primero es que quienes representan a los trabajadores tengan mandato para ello, o dicho de otra manera que los dirigentes sean representantes de los trabajadores; el segundo elemento a considerar es que cuando el Estado es “poder concedente” ya no tiene un mero rol de árbitro, sino que también posee intereses particulares, como es defender a los usuarios y mantener la paz social. También hay que tener en cuenta el hecho ...
Leer más

JUBILADOS MAS POBRES, TRABAJADORES PRECARIZADOS Y DEMOCRACIA DE BAJA CALIDAD

Imagen
  El debate legislativo que vino a modificar el sistema previsional de córdoba, recortando jubilaciones y pensiones, trae a la superficie las tensiones que surcan nuestra provincia. Ante que nada debemos saber que un sistema previsional es un “pacto intergeneracional” que implica que las jóvenes generaciones sostienen a los que ya dejaron de trabajar y merecen disfrutar de un descanso. Nuestra Caja de Jubilaciones es una orgullosa sobreviviente de la córdoba del siglo pasado: diversa económicamente, con industria liviana, agroindustria, turismo, y un sector público nacional y provincial que realizaron grandes inversiones en desarrollo, educación e infraestructura. Es por eso que siempre nos hemos opuesto a su armonización con el sistema nacional. Por esta razón las últimas reformas jubilatorias vienen a redefinir ese “pacto intergeneracional” de una manera gravosa para quienes se jubilarán en el futuro.   ¿A qué se debe esa redefinición? En primer lugar a que el modelo...
Leer más

MACRISTINA. POSTALES DESPUÉS DE LAS PASO.

Imagen
Disculpen que lo intente, pero voy a exponer algunas ideas que me dejaron las elecciones de ayer. Creo que nuestro país tiene hoy dos grandes grupos bien definidos: el primero ubicado del “centro hacia la derecha” que tiene un programa económico de modernizar-achicar el estado y cambiar las reglas laborales para lograr una economía competitiva. Se valen de tipo de cambio atrasado y la apertura económica. El segundo espacio, ubicado del “centro a la izquierda”, pretende un modelo con un rol más importante del Estado y donde mediante subsidios y tipo de cambio devaluado se sostenga un modelo industrial que aumente el empleo formal. Mientras el modelo del “centro a la derecha” pretende subsidiar al sector financiero mediante las altas tasas de interés de la LEBAC, el modelo del “centro a la izquierda” pretende subsidiar el consumo interno mediante las tarifas congeladas, etc. Ambos modelos no son sustentables económicamente en el largo plazo, aunque puedan mostrar signos de crecimi...
Leer más